«Le gouvernement français paie son non-discours sur l'austérité»

Les élections italiennes peuvent-elles changer l’approche européenne ?

Ce serait souhaitable. Mais je crains que la commission européenne ne s’en tienne à son dogme. Elle porte une lourde responsabilité dans ce qui se passe en Europe en refusant de reconnaître son erreur d’analyse. Au lieu de souligner les efforts faits, d’encourager les uns et les autres, elle s’acharne au contraire sur le respect coûte que coûte de la rigueur, obsédée par la crédibilité vis-à-vis des marchés. Elle aurait pu avoir un rôle de médiateur, en aidant les pays en difficulté à expliquer leur situation, en appuyant leur position, en temporisant sur l’austérité à tout crin. Mais elle a choisi de se ranger dans le camp du dogme. Elle s’arc-boute sur ces 3 %, en ne voulant rien entendre. Et après, elle s’étonne des résultats des élections italiennes.

La Cour des comptes multiplie les propositions de réforme depuis plusieurs semaines. Que pensez-vous de ces suggestions ?

Des idées d’économie, de coupes budgétaires, la Cour des comptes en a plein les tiroirs. Mais sa réflexion ne dépasse pas celle d’un comptable. Elle est juste là à pointer un milliard ici, deux milliards là, sans se poser la question des conséquences. C’est ahurissant de voir que les solutions, telles qu’elle les propose, puissent émerger comme cela, sans discussion sur leur opportunité, sans hiérarchie dans leurs priorités, sans articulation avec un projet de société.

Dans ce contexte de choc où nous nous trouvons, quelque personne que ce soit, même en proférant des choses déconnectées de la réalité, apparaît comme porteuse de solutions. On arrive au point où de soi-disant experts, qui ne sont pas dépourvus de dogmatisme, ou qui représentent des intérêts particuliers bien compris, arrivent à faire basculer les situations.

Regardez ce qui s’est passé avec Louis Gallois et son discours pointilliste sur la compétitivité. Toute le monde a crié au génie, alors qu’il passe à côté d’une grande partie du problème. Il n’a pas parlé de l’austérité, de ceux qui la portaient ou devraient la porter, il n’a pas parlé de politique monétaire... Tout cela est trop complexe. On a préféré une idée simple, facilement vendeuse, qui, à force d’être simple, en devient simplissime.

Le gouvernement entend engager une nouvelle réforme des retraites. Comment jugez-vous ce projet ?

On repart dans des réformes de court terme, qui vont à nouveau peser sur l’activité, renforcer l’austérité. Il serait plus raisonnable de poser les problèmes tranquillement, que ce soit l’allongement de la durée des cotisations, de l’homogénéité des systèmes, et en étalant les mesures dans le temps, de façon à construire un système crédible. Mais non, on préfère gratter quelques milliards tout de suite, ce qui ne résoudra en rien le problème.

Vous avez le même jugement sur la réforme des allocations chômage ?

C’est encore pire. Alors que l’on sait que le chômage va s’aggraver en 2013, qu’il va falloir à la fois gérer les personnes de plus en plus nombreuses en chômage de longue durée et les nouveaux chômeurs du fait de la récession, ce n’est pas le moment de couper les allocations. C’est un des segments où, au contraire, il faudrait augmenter la dépense pour accompagner ce sinistre social. Ce serait d’autant plus justifié que ces dépenses sont réversibles.

Qu’il y ait besoin d’une réforme pour rendre le financement plus clair, uniformiser les régimes, plafonner peut-être certaines prestations, c’est incontestable. Mais encore une fois, ces efforts doivent se faire sur plusieurs années. Il faut veiller à ce qu’il n’y ait aucun impact sur 2013. La situation est déjà assez tendue, comme cela.

Abonnez-vous à Mediapart